Knaph

قضاوت درباره‌ی دیگران10 از 283 دقیقه مطالعه

هاله

اول این را امتحان کنید

دو دانش‌آموزِ تازه به کلاسِ شما آمده‌اند. یک لحظه نگاهشان کنید و زود جواب بدهید. کدام‌یک احتمالاً در ریاضی بهتر است؟ کدام‌یک احتمالاً مهربان‌تر است؟

دو دانش‌آموزِ تازه کنارِ هم ایستاده‌اند. یکی لبخند می‌زند و لباسِ مرتب و موهای شانه‌کرده دارد. دیگری لبخند نمی‌زند، پیراهنش چروک است و موهایش ژولیده.

خیلی‌ها برای هر دو سؤال همان دانش‌آموزِ خندان و مرتب را انتخاب می‌کنند. بعضی‌ها برای ریاضی دیگری را انتخاب می‌کنند، انگار به حکمِ برعکس. در هر حال جوابی می‌دهند. اما در این تصویر چه چیزی می‌تواند درباره‌ی ریاضی چیزی بگوید؟

جواب را ببینید

هیچ چیز. یک لبخند و یک پیراهنِ تمیز درباره‌ی ریاضی چیزی نمی‌گویند، و درباره‌ی مهربانی هم خیلی کم. اگر جوابی آماده داشتید، یک چیزِ دیدنی بی‌سروصدا درباره‌ی چیزهای نادیدنی تصمیم گرفته بود.

یک خوبی پخش می‌شود

در سالِ ۱۹۲۰، روان‌شناسِ آمریکایی ادوارد تورندایک بررسی کرد که افسرهای ارتش چطور به سربازهایشان در ویژگی‌های مختلف نمره می‌دهند: ظاهر، هوش، وفاداری، رهبری. چیزِ عجیبی پیدا شد. سربازی که در یک ویژگی نمره‌ی بالا گرفته بود، تقریباً در همه‌ی ویژگی‌های دیگر هم نمره‌ی بالا گرفته بود. سربازی که در یکی نمره‌ی پایین گرفته بود، در بقیه هم پایین بود. این ویژگی‌ها در واقعیت نمی‌توانند تا این حد به هم بسته باشند. افسرها یک حسِ کلی درباره‌ی هر سرباز ساخته بودند، و این حس به همه‌ی نمره‌ها رنگ داده بود.

تورندایک اسمِ این را اثر هاله (halo effect) گذاشت، به یادِ حلقه‌ی نوری که در نقاشی‌های قدیمی دورِ سرِ قدیسان می‌کشیدند. یک ویژگیِ درخشان انگار همه‌ی ویژگی‌های دیگر را هم روشن می‌کند.

آدمی که حلقه‌ای از نور بالای سرش است. پرتوهایی از این حلقه به چهار برچسبِ دورش می‌رسد: باهوش، درستکار، مهربان، سخت‌کوش.

بی‌آن‌که بفهمیم

ریچارد نیسبت و تیموتی ویلسون (۱۹۷۷) ویدیوی کوتاهی از یک استادِ دانشگاه به دانشجوها نشان دادند. او انگلیسی را با لهجه‌ی یک کشورِ دیگر حرف می‌زد. نیمی از دانشجوها نسخه‌ای را دیدند که در آن استاد گرم و صمیمی بود. نیمِ دیگر همان آدم را دیدند، سرد و سخت‌گیر.

بعد دانشجوها به ظاهر، رفتار و لهجه‌ی او نمره دادند. کسانی که نسخه‌ی گرم را دیده بودند هر سه را دوست‌داشتنی دانستند. کسانی که نسخه‌ی سرد را دیده بودند همان ظاهر و رفتار و لهجه را آزاردهنده دانستند. وقتی از دانشجوها پرسیدند، گفتند گرمیِ استاد هیچ اثری روی این نمره‌ها نداشته است.

همان استاد روی دو صفحه. روی یکی لبخند می‌زند و دست تکان می‌دهد؛ روی دیگری اخم کرده و با انگشت اشاره می‌کند. زیرِ هر صفحه، ستاره‌هایی برای ظاهر، رفتار و لهجه: زیرِ نسخه‌ی خندان ستاره‌های زیاد، زیرِ نسخه‌ی اخمو ستاره‌های کم.

چرا ذهن این کار را می‌کند

سنجیدنِ یک آدم، ویژگی به ویژگی، کارِ کند و سختی است. یک حسِ کلی، «از او خوشم می‌آید» یا «خوشم نمی‌آید»، سریع است و اغلب هم جهتِ درستی را نشان می‌دهد. اما این حس به قضاوت‌هایی هم نشت می‌کند که هیچ ربطی به آن ندارند. برعکسش هم هست: یک ویژگیِ بد می‌تواند بقیه را تیره کند (که گاهی به آن «اثر شاخ» می‌گویند).

هر روز می‌بینیدش: آدم‌های خوش‌قیافه یا با اعتمادبه‌نفس باهوش‌تر به نظر می‌رسند، مغازه‌ای با ویترینِ زیبا انگار جنسِ بهتری دارد، و اسمِ یک آدمِ مشهور روی یک کالا آن را محکم‌تر و بهتر جلوه می‌دهد.

چه کمکی می‌کند

وقتی باید درباره‌ی کسی قضاوت کنید، هر بار فقط یک ویژگی را بسنجید و برای هر کدام بپرسید: «از این یکی واقعاً چه دیده‌ام؟» معلم‌هایی که یک سؤال را در همه‌ی برگه‌ها تصحیح می‌کنند، به جای این‌که برگه‌ها را یکی‌یکی تا آخر بخوانند، از همین عادت استفاده می‌کنند.

روی یک دوست امتحانش کنید

  1. یک نقاشیِ کوچک یا یک شعرِ کوتاه را جداگانه به دو دوست نشان بدهید.
  2. به یکی بگویید: «این کارِ دانش‌آموزی است که همه‌ی جایزه‌ها را می‌برد.» به دیگری چیزی نگویید.
  3. از هر کدام بخواهید از ۱ تا ۱۰ به آن نمره بدهند. بعد این درس را به هر دو نشان بدهید.

واژه‌های این درس

  • اثر هاله - وقتی یک ویژگیِ خوب باعث می‌شود ویژگی‌های خوبِ دیگری هم در یک آدم یا یک چیز ببینیم

ایده‌ی اصلی

یک ویژگی که از آن خوشمان می‌آید می‌تواند همه‌چیزِ دیگرِ یک آدم را روشن کند. هر بار یک ویژگی را بسنجید و بپرسید واقعاً چه دیده‌اید.

دانش خود را بسنجید

ورود برای سنجش دانش خود از این درس و پیگیری پیشرفتتان.