امتحان ریاضی

درباره‌ی این ویدیو

لنا می‌بیند دوستش نادیا در امتحان ریاضی از روی برگه‌ی بغل‌دستی‌اش تقلب می‌کند. کس دیگری متوجه نشده است. نادیا نمره‌ی عالی می‌گیرد و لنا، که سخت درس خوانده بود، نمره‌ای متوسط. لنا نمی‌داند چیزی بگوید یا نه، به نادیا یا به معلم. همه‌ی چیزهای یک دوره‌ی اخلاق می‌توانند کمکش کنند - اما چطور، همه با هم؟

سه راه بزرگ استدلال، به‌علاوه‌ی قاعده‌ی زرین، را می‌شود در چهار پرسش جمع کرد که درباره‌ی هر انتخابی می‌پرسیم. چه پیش می‌آید؟ اگر لنا به معلم بگوید، شاید نادیا تنبیه شود و دوستی‌شان تمام شود؛ اگر چیزی نگوید، نمره‌ها ناعادلانه می‌مانند و شاید نادیا باز تقلب کند. این‌جا وظیفه یا حقی در کار است؟ تقلب قاعده‌ای از انصاف را می‌شکند که همه با شرکت در امتحان پذیرفته‌اند، و اگر همه تقلب می‌کردند، امتحان معنایی نداشت. آدم خوب چه می‌کند؟ راستگویی، انصاف و وفاداری به دوست همه این‌جا فضیلت‌اند، و حد وسط شاید راستگو و مهربان بودن با هم باشد: اول با نادیا حرف زدن. از جای او چطور دیده می‌شود؟ چرا نادیا تقلب کرد - درس برایش سخت است، یا از چیزی در خانه می‌ترسد؟ و همکلاسی‌هایی که نمره‌شان بدتر به نظر می‌آید چه حسی دارند؟

اغلب چهار پرسش به یک سو اشاره می‌کنند، و آن وقت می‌توانی نسبتاً مطمئن باشی. وقتی به سوهای مختلف اشاره می‌کنند، بخش سخت ماجرا را پیدا کرده‌ای و دقیقاً می‌دانی چه چیزی را می‌سنجی. برای لنا، پرسش‌ها بیشترشان بر یک قدم توافق دارند: اول با نادیا حرف بزند، صادقانه و مهربانانه. بعدش شاید به حرف نادیا بستگی داشته باشد.

جدا از چهار پرسش، چند عادت هست: دلیل بیاور، نه فقط احساس؛ پیش از متفاوت داوری کردن دو مورد بپرس «فرقشان چیست؟»؛ دنبال راه سوم بگرد؛ طرف مقابل را در قوی‌ترین شکلش بیان کن؛ و آماده باش نظرت را عوض کنی. این ویدیو همراه درس «سنجیدن تا آخر» در دوره‌ی اخلاق، سطح ۱ در Knaph است.

متن گفتار

1. ۰:۰۰در امتحان ریاضی، لنا می‌بیند دوستش نادیا تقلب می‌کند.
2. ۰:۰۵چهار پرسش برای هر انتخابی.
3. ۰:۱۱چه پیش می‌آید؟ وظیفه‌ای در کار است؟ آدم خوب چه می‌کند؟
4. ۰:۱۷و از جای نادیا چطور دیده می‌شود؟ درس برایش سخت است؟
5. ۰:۲۳این‌جا بیشترشان توافق دارند. اول با نادیا حرف بزن، صادقانه و مهربانانه.
6. ۰:۲۹هر چهار را با هم بپرس.